¿Es necesaria la formación anual sobre reanimación cardiopulmonar en el colegio? / Is annual training on cardiopulmonary resuscitation necessary at school?

Objetivo: evaluar los conocimientos sobre reanimación cardiopulmonar (RCP) adquiridos en estudiantes de 5º de primaria de un colegio de Zaragoza (España) tras realizar un taller teórico-práctico y las diferencias en función de su repetición o no el año posterior.Método: ensayo controlado aleatorizado realizado entre 2019 y 2021. Se incluyó a 72 estudiantes matriculados que se asignaron aleatoriamente a dos grupos iguales. Un grupo recibió un taller teórico-práctico sobre RCP en dos sesiones de una hora, otro repitió la formación también el curso siguiente. Se midieron edad, sexo y conocimientos mediante test autoadministrado diseñado ad hoc (puntuación 0 a 13 máx.) antes y después del primer año y tras el segundo. Se realizaron índices de estadística descriptiva y contraste de hipótesis.Resultados: participaron 72 alumnos de 10,6 años de media. La puntuación se incrementó de manera estadísticamente significativa en ambos grupos (valor p< 0,001) el primer año. En el segundo año, la mediana de la puntuación total obtenida fue 11,0 (RIC= 2,0) en el grupo sin repetición y 13,0 (RIC= 1,0) en el que sí se repitió (p< 0,001). Este último grupo identificó mejor la comprobación inicial de consciencia, la actuación mientras llega ayuda, la actuación en inconsciencia sin respiración y la relación compresiones/ventilaciones (p< 0,05).Conclusión: la participación en el taller mejoró el conocimiento de los estudiantes. Quienes recibieron de nuevo la formación el año siguiente obtuvieron mayores conocimientos que aquellos que solo lo obtuvieron en una ocasión.(AU)

Objective: to evaluate the knowledge about cardiopulmonary resuscitation acquired by students in their 5th year of Primary School from a school in Zaragoza (Spain) after conducting a theoretical-practical workshop, and the differences based on whether it was repeated or not on the following year.Method: a controlled randomized study conducted between 2019 and 2021, which included 72 enrolled students who were randomly assigned to two equal arms. One of the arms attended a theoretical-practical workshop on cardiopulmonary resuscitation (CPR) in two one-hour sessions; the other arm also repeated the training the following year. Age, gender and knowledge were measured through a self-administered test which was designed ad hoc (scores from 0 to 13 maximum) before and after the first year and after the second year. Descriptive statistics indexes and hypothesis contrast were used.Results: the study included 72 students with 10.6 years as mean age. There was a statistically significant increase in scores in both arms (p value< 0.001) on the first year. On the second year, the median total score obtained was 11.0 (IQR= 2.0) in the arm without repetition and 13.0 (IQR= 1.0) in the arm with repetition (p< 0.001). This last arm presented better identification of the initial verification of consciousness, the action while waiting for help, the action in lack of consciousness without respiration, and the compression / ventilation ratio (p< 0.05).Conclusion: participation in the workshop improved the knowledge of students. Those who received training again on the following year obtained higher knowledge than those who only received it once.(AU)

Percepción del método Baby Led Weaning por parte de las familias y de los profesionales de Enfermería / Perception of the Baby-Led Weaning method by families and nursing professionals

Objetivo: describir el conocimiento acerca del método Baby Led Weaning (BLW), así como las ventajas y los inconvenientes entre los profesionales de Enfermería y su aplicación en la práctica clínica; e identificar el perfil de las familias que utilizan el método, así como la forma de llevarlo a cabo y la satisfacción con el mismo. Método: estudio descriptivo transversal en profesionales de Enfermería de Atención Primaria y Especializada de Aragón, y en progenitores que habían realizado el taller “Aprender a comer solito” en el Centro de Salud del Arrabal de Zaragoza. Para la recogida de los datos se utilizaron cuestionarios ad hoc autoadministrados a través de Google Forms®. Resultados: el 92,6% de los profesionales conocía el BLW; el punto fuerte que obtuvo mayor porcentaje (83,4%) fue que el BLW permitía al bebé experimentar y conocer los alimentos, siendo el punto débil más prevalente el riesgo de atragantamiento (67,6%). Las familias que habían realizado el BLW recomendarían efectuar el método en un 94,4%; destacaron, con un 88,9% como punto fuerte: “Método más natural que facilita el paso de la lactancia materna exclusiva a una alimentación complementaria”, y como punto débil, con un 77,8%: “Falta de tiempo”. Conclusiones: el BLW es un método ampliamente conocido por los profesionales de Enfermería, aunque se han encontrado barreras en su recomendación en la práctica diaria, especialmente ligadas al riesgo de atragantamiento. Las familias destacaron la autonomía y diversión que el método proporcionaba al bebé, así como la naturalidad en la transición a alimentos, manifestando un alto grado de satisfacción del método BLW y considerándolo recomendable.(AU)

Objective: to describe the awareness among Nursing professionals regarding the Baby-Led Weaning (BLW) method, as well as its advantages and drawbacks and its application in clinical practice; and to identify the profile of families using this method, as well as the way to conduct it and the level of satisfaction with it. Method: a descriptive cross-sectional study among Primary and Specialized Care Nursing professionals in Aragon, and among parents who participated in the “Aprender a comer solito” (“Learning to eat on your own”) workshop in the Arrabal Primary Care Centre in Zaragoza. Self-administered ad hoc questionnaires were used for data collection, through Google forms®. Results: there was awareness of BLW in 92% of professionals; the strength with the highest rate (83.4%) was that BLW allowed babies to experiment and get to know foods, while the most prevalent weakness was the risk of choking (67.6%). Families who had conducted BLW would recommend the method on a 94.4%; they highlighted as a strength, with 88.9%, “A more natural method which allows moving from exclusive breastfeeding to complementary diet”, and as a weakness, with 77.8%, “Lack of time”. Conclusions: BLW is a method widely known by Nursing professionals, though barriers have been found for its recommendation in daily practice, particularly linked to the risk of choking. Families highlighted the autonomy and enjoyment that the method provided to babies, as well as a natural transition to foods, stating a high level of satisfaction with the BLW method and considering it recommendable.(AU)